Câu hỏi liệu SARS-CoV-2 chủ yếu lây truyền qua giọt bắn hay khí dung hay không vẫn còn gây nhiều tranh cãi. Chúng tôi đã tìm cách giải thích sự tranh cãi này thông qua phân tích lịch sử về nghiên cứu lây truyền ở các bệnh khác. Trong phần lớn lịch sử loài người, mô hình chủ đạo là nhiều bệnh lây truyền qua đường không khí, thường là trên một khoảng cách xa và theo cách ảo tưởng. Mô hình chướng khí này đã bị thách thức vào giữa đến cuối thế kỷ 19 với sự phát triển của lý thuyết vi trùng và khi các bệnh như dịch tả, sốt hậu sản và sốt rét được phát hiện thực sự lây truyền theo những cách khác. Được thúc đẩy bởi quan điểm của ông về tầm quan trọng của việc lây nhiễm qua tiếp xúc/giọt bắn và sự kháng cự mà ông gặp phải từ ảnh hưởng còn lại của lý thuyết về chướng khí, quan chức y tế công cộng nổi tiếng Charles Chapin vào năm 1910 đã giúp khởi đầu một sự thay đổi mô hình thành công, coi việc lây truyền qua đường không khí là khó xảy ra nhất. Mô hình mới này đã trở nên thống trị. Tuy nhiên, việc thiếu hiểu biết về sol khí đã dẫn đến sai sót mang tính hệ thống trong việc giải thích bằng chứng nghiên cứu về con đường lây truyền. Trong 5 thập kỷ tiếp theo, sự lây truyền qua không khí được coi là không đáng kể hoặc có tầm quan trọng thứ yếu đối với tất cả các bệnh hô hấp chính, cho đến khi chứng minh được sự lây truyền bệnh lao qua không khí (đã bị nhầm tưởng là lây truyền qua các giọt nhỏ) vào năm 1962. Mô hình tiếp xúc/giọt bắn vẫn được duy trì chiếm ưu thế và chỉ có một số bệnh được chấp nhận rộng rãi là lây truyền qua không khí trước COVID-19: những bệnh lây truyền rõ ràng sang những người không ở cùng phòng. Sự tăng tốc của nghiên cứu liên ngành lấy cảm hứng từ đại dịch COVID-19 đã chỉ ra rằng lây truyền qua không khí là phương thức lây truyền chính của căn bệnh này và có thể có ý nghĩa quan trọng đối với nhiều bệnh truyền nhiễm đường hô hấp.
Ý nghĩa thực tiễn
Kể từ đầu thế kỷ 20, đã có nhiều ý kiến phản đối việc chấp nhận rằng các bệnh lây truyền qua không khí, điều này đặc biệt gây thiệt hại trong đại dịch COVID-19. Lý do chính cho sự kháng cự này nằm ở lịch sử hiểu biết khoa học về sự lây truyền bệnh tật: Sự lây truyền qua không khí được cho là chiếm ưu thế trong hầu hết lịch sử loài người, nhưng con lắc đã dao động quá xa vào đầu thế kỷ 20. Trong nhiều thập kỷ, không có căn bệnh quan trọng nào được cho là lây truyền qua không khí. Bằng cách làm rõ lịch sử này và những sai sót bắt nguồn từ đó vẫn còn tồn tại, chúng tôi hy vọng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho sự tiến bộ trong lĩnh vực này trong tương lai.
Đại dịch COVID-19 đã thúc đẩy một cuộc tranh luận gay gắt về các phương thức lây truyền của vi rút SARS-CoV-2, chủ yếu liên quan đến ba phương thức: Thứ nhất, tác động của các giọt “phun” lên mắt, lỗ mũi hoặc miệng, nếu không thì sẽ rơi xuống đất gần người bị nhiễm bệnh. Thứ hai, bằng cách chạm vào, bằng cách tiếp xúc trực tiếp với người bị nhiễm bệnh hoặc gián tiếp bằng cách tiếp xúc với bề mặt bị ô nhiễm (“fomite”), sau đó là tự tiêm chủng bằng cách chạm vào bên trong mắt, mũi hoặc miệng. Thứ ba, khi hít phải khí dung, một số khí dung có thể tồn tại lơ lửng trong không khí trong nhiều giờ (“lây truyền qua đường không khí”).1,2
Các tổ chức y tế công cộng bao gồm Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) ban đầu tuyên bố virus lây truyền qua những giọt lớn rơi xuống đất gần người bị nhiễm bệnh, cũng như chạm vào các bề mặt bị ô nhiễm. WHO đã tuyên bố rõ ràng vào ngày 28 tháng 3 năm 2020 rằng SARS-CoV-2 không lây truyền qua không khí (ngoại trừ trường hợp “các thủ tục y tế tạo ra khí dung” rất cụ thể) và nói khác đi là “thông tin sai lệch”.3Lời khuyên này mâu thuẫn với lời khuyên của nhiều nhà khoa học cho rằng việc lây truyền qua đường không khí có thể là nguyên nhân đáng kể. ví dụ: Tham chiếu.4-9Theo thời gian, WHO dần dần làm dịu đi quan điểm này: thứ nhất, thừa nhận rằng việc lây truyền qua đường không khí là có thể nhưng khó xảy ra;10sau đó, không cần giải thích, phát huy vai trò của hệ thống thông gió vào tháng 11 năm 2020 để kiểm soát sự lây lan của vi rút (vốn chỉ hữu ích trong việc kiểm soát mầm bệnh trong không khí);11sau đó tuyên bố vào ngày 30 tháng 4 năm 2021 rằng việc truyền SARS-CoV-2 qua khí dung là rất quan trọng (trong khi không sử dụng từ “trong không khí”).12Mặc dù một quan chức cấp cao của WHO đã thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn báo chí vào khoảng thời gian đó rằng “lý do chúng tôi thúc đẩy hệ thống thông gió là vì vi-rút này có thể lây truyền trong không khí”, nhưng họ cũng tuyên bố rằng họ tránh sử dụng từ “trong không khí”.13Cuối cùng vào tháng 12 năm 2021, WHO đã cập nhật một trang trên trang web của mình để tuyên bố rõ ràng rằng việc lây truyền qua đường không khí tầm ngắn và tầm xa là quan trọng, đồng thời nêu rõ rằng “lây truyền qua khí dung” và “lây truyền qua đường không khí” là những từ đồng nghĩa.14Tuy nhiên, ngoài trang web đó, mô tả loại virus này là “lây lan qua không khí” tiếp tục gần như hoàn toàn vắng mặt trong các thông tin truyền thông công khai của WHO kể từ tháng 3 năm 2022.
Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) tại Hoa Kỳ đã đi theo con đường song song: thứ nhất, nêu rõ tầm quan trọng của việc lây truyền qua giọt bắn; sau đó, vào tháng 9 năm 2020, đăng một đoạn ngắn trên trang web của mình chấp nhận việc truyền tải qua đường không và đã bị gỡ xuống ba ngày sau đó;15và cuối cùng, vào ngày 7 tháng 5 năm 2021, thừa nhận rằng việc hít phải khí dung là yếu tố quan trọng để lây truyền.16Tuy nhiên, CDC thường sử dụng thuật ngữ “giọt hô hấp”, thường liên quan đến những giọt lớn rơi xuống đất nhanh chóng,17để đề cập đến các sol khí,18tạo ra sự nhầm lẫn đáng kể.19Cả hai tổ chức đều không nêu bật những thay đổi trong các cuộc họp báo hoặc các chiến dịch truyền thông lớn.20Vào thời điểm cả hai tổ chức đưa ra những thừa nhận hạn chế này, bằng chứng về sự lây truyền qua đường không khí đã tích lũy và nhiều nhà khoa học và bác sĩ y tế đã tuyên bố rằng lây truyền qua đường không khí không chỉ là một phương thức lây truyền có thể xảy ra mà còn có khả năng làchiếm ưu thếcách thức.21Vào tháng 8 năm 2021, CDC tuyên bố rằng khả năng lây truyền của biến thể SARS-CoV-2 delta gần bằng khả năng lây truyền của bệnh thủy đậu, một loại vi rút cực kỳ dễ lây truyền trong không khí.22Biến thể omicron xuất hiện vào cuối năm 2021 dường như là một loại virus lây lan nhanh đáng kể, có số lượng sinh sản cao và khoảng thời gian nối tiếp ngắn.23
Việc các tổ chức y tế công cộng lớn chấp nhận rất chậm và bừa bãi các bằng chứng về việc lây truyền SARS-CoV-2 trong không khí đã góp phần dẫn đến việc kiểm soát đại dịch dưới mức tối ưu, trong khi lợi ích của các biện pháp bảo vệ chống lại sự lây truyền qua khí dung đang được chứng minh rõ ràng.24-26Việc chấp nhận bằng chứng này nhanh hơn sẽ khuyến khích các hướng dẫn phân biệt các quy tắc trong nhà và ngoài trời, tập trung nhiều hơn vào các hoạt động ngoài trời, khuyến nghị sớm hơn về khẩu trang, ngày càng nhấn mạnh vào độ vừa vặn và bộ lọc của khẩu trang tốt hơn, cũng như các quy tắc đeo khẩu trang trong nhà ngay cả khi sự xa cách xã hội có thể được duy trì, thông gió và lọc. Việc chấp nhận sớm hơn sẽ cho phép nhấn mạnh nhiều hơn vào các biện pháp này, đồng thời giảm bớt thời gian và tiền bạc quá mức dành cho các biện pháp như khử trùng bề mặt và các rào chắn bằng thủy tinh bên trong, vốn không hiệu quả đối với việc lây truyền qua không khí và, trong trường hợp sau, thậm chí có thể phản tác dụng.29,30
Tại sao các tổ chức này lại chậm chạp đến vậy và tại sao lại có nhiều sự phản đối việc thay đổi đến vậy? Một bài báo trước đã xem xét vấn đề vốn khoa học (quyền lợi được đảm bảo) từ góc độ xã hội học.31Tránh chi phí liên quan đến các biện pháp cần thiết để kiểm soát lây truyền qua đường không khí, chẳng hạn như trang bị bảo hộ cá nhân (PPE) tốt hơn cho nhân viên y tế32và cải thiện thông gió33có thể đã đóng một vai trò nào đó Những người khác đã giải thích sự chậm trễ về mặt nhận thức về các mối nguy hiểm liên quan đến khẩu trang N9532tuy nhiên điều đó đã bị tranh cãi34hoặc do quản lý kém các kho dự trữ khẩn cấp dẫn đến tình trạng thiếu hụt sớm trong đại dịch. ví dụ: Tham chiếu.35
Một lời giải thích bổ sung không được các ấn phẩm đó đưa ra, nhưng hoàn toàn nhất quán với những phát hiện của họ, đó là việc do dự trong việc xem xét hoặc áp dụng ý tưởng về việc lây truyền mầm bệnh qua không khí một phần là do sai sót về khái niệm đã được đưa ra hơn một thế kỷ trước. và đã ăn sâu vào lĩnh vực y tế công cộng và phòng chống lây nhiễm: giáo điều cho rằng việc lây truyền các bệnh về đường hô hấp là do các giọt lớn gây ra, và do đó, các nỗ lực giảm thiểu giọt bắn sẽ là đủ tốt. Các thể chế này cũng tỏ ra miễn cưỡng điều chỉnh ngay cả khi đối mặt với bằng chứng, phù hợp với các lý thuyết xã hội học và nhận thức luận về cách những người kiểm soát các thể chế có thể chống lại sự thay đổi, đặc biệt nếu nó có vẻ đe dọa đến vị trí của chính họ; tư duy nhóm có thể vận hành như thế nào, đặc biệt khi mọi người ở thế phòng thủ trước thách thức từ bên ngoài; và làm thế nào sự tiến hóa khoa học có thể xảy ra thông qua những thay đổi mô hình, ngay cả khi những người bảo vệ mô hình cũ chống lại việc chấp nhận rằng một lý thuyết thay thế có sự hỗ trợ tốt hơn từ bằng chứng sẵn có.36-38Do đó, để hiểu được sự tồn tại dai dẳng của lỗi này, chúng tôi đã tìm cách khám phá lịch sử của nó cũng như sự lây truyền bệnh qua không khí một cách tổng quát hơn, đồng thời nêu bật các xu hướng chính khiến lý thuyết về giọt nước trở nên chiếm ưu thế.
Đến từ https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Thời gian đăng: 27-09-2022