Câu hỏi liệu SARS-CoV-2 có lây truyền chủ yếu qua giọt nhỏ hoặc khí dung hay không đã gây nhiều tranh cãi.Chúng tôi đã tìm cách giải thích cuộc tranh cãi này thông qua một phân tích lịch sử về nghiên cứu lây truyền ở các bệnh khác.Trong phần lớn lịch sử loài người, mô hình thống trị là nhiều bệnh lây truyền qua đường không khí, thường là qua những khoảng cách xa và theo cách ảo tưởng.Mô hình khí độc này đã bị thách thức vào giữa đến cuối thế kỷ 19 với sự phát triển của lý thuyết vi trùng, và khi các bệnh như dịch tả, sốt hậu sản và sốt rét được phát hiện là thực sự lây truyền theo những cách khác.Được thúc đẩy bởi quan điểm của ông về tầm quan trọng của việc lây nhiễm qua tiếp xúc/giọt nhỏ, và sự kháng cự mà ông gặp phải do ảnh hưởng còn lại của lý thuyết khí độc, quan chức y tế công cộng nổi tiếng Charles Chapin vào năm 1910 đã giúp bắt đầu một sự thay đổi mô hình thành công, cho rằng khả năng lây truyền trong không khí là rất khó xảy ra.Mô hình mới này đã trở nên thống trị.Tuy nhiên, việc thiếu hiểu biết về sol khí đã dẫn đến những lỗi hệ thống trong việc giải thích bằng chứng nghiên cứu về đường lây truyền.Trong 5 thập kỷ tiếp theo, sự lây truyền trong không khí được coi là không đáng kể hoặc có tầm quan trọng nhỏ đối với tất cả các bệnh đường hô hấp chính, cho đến khi có sự chứng minh về sự lây truyền bệnh lao trong không khí (từng bị nhầm tưởng là lây truyền qua các giọt bắn) vào năm 1962. Mô hình tiếp xúc/giọt bắn vẫn được duy trì chiếm ưu thế và chỉ một số bệnh được chấp nhận rộng rãi là lây truyền qua không khí trước COVID-19: những bệnh rõ ràng đã lây truyền sang những người không ở cùng phòng.Việc đẩy mạnh nghiên cứu liên ngành lấy cảm hứng từ đại dịch COVID-19 đã chỉ ra rằng lây truyền qua không khí là phương thức lây truyền chính của bệnh này và có khả năng là đáng kể đối với nhiều bệnh truyền nhiễm đường hô hấp.
Ý nghĩa thực tiễn
Kể từ đầu thế kỷ 20, đã có nhiều người phản đối việc chấp nhận rằng các bệnh lây truyền qua không khí, điều này đặc biệt gây thiệt hại trong đại dịch COVID-19.Lý do chính cho sự kháng cự này nằm trong lịch sử hiểu biết khoa học về sự lây truyền bệnh: Sự lây truyền qua không khí được cho là chiếm ưu thế trong phần lớn lịch sử loài người, nhưng con lắc đã đi quá xa vào đầu thế kỷ 20.Trong nhiều thập kỷ, không có căn bệnh quan trọng nào được cho là lây truyền qua không khí.Bằng cách làm rõ lịch sử này và những lỗi bắt nguồn từ nó vẫn còn tồn tại, chúng tôi hy vọng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho sự tiến bộ trong lĩnh vực này trong tương lai.
Đại dịch COVID-19 đã thúc đẩy một cuộc tranh luận gay gắt về các phương thức lây truyền của vi rút SARS-CoV-2, chủ yếu liên quan đến ba phương thức: Thứ nhất, tác động của các giọt “phun” lên mắt, mũi hoặc miệng, nếu không sẽ rơi xuống đất gần người bị nhiễm bệnh.Thứ hai, bằng cách chạm vào, bằng cách tiếp xúc trực tiếp với người bị nhiễm bệnh hoặc gián tiếp bằng cách tiếp xúc với bề mặt bị ô nhiễm (“fomite”), sau đó tự lây nhiễm bằng cách chạm vào bên trong mắt, mũi hoặc miệng.Thứ ba, khi hít phải các sol khí, một số trong đó có thể lơ lửng trong không khí trong nhiều giờ (“lây truyền trong không khí”).1,2
Các tổ chức y tế công cộng bao gồm Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) ban đầu tuyên bố vi-rút lây truyền qua các giọt lớn rơi xuống đất gần người bị nhiễm bệnh, cũng như khi chạm vào các bề mặt bị ô nhiễm.WHO đã tuyên bố dứt khoát vào ngày 28 tháng 3 năm 2020 rằng SARS-CoV-2 không lây lan qua đường không khí (ngoại trừ trường hợp “các quy trình y tế tạo khí dung” rất cụ thể) và đó là “thông tin sai lệch” nếu nói khác đi.3Lời khuyên này mâu thuẫn với lời khuyên của nhiều nhà khoa học, những người đã tuyên bố rằng sự lây truyền trong không khí có thể là một nguyên nhân đáng kể.ví dụ: Tham chiếu4-9Theo thời gian, WHO dần làm dịu lập trường này: thứ nhất, thừa nhận rằng việc lây truyền qua đường không khí là có thể xảy ra nhưng khó xảy ra;10sau đó, không cần giải thích, thúc đẩy vai trò của hệ thống thông gió vào tháng 11 năm 2020 để kiểm soát sự lây lan của vi rút (vốn chỉ hữu ích để kiểm soát mầm bệnh trong không khí);11sau đó tuyên bố vào ngày 30 tháng 4 năm 2021 rằng việc lây truyền SARS-CoV-2 qua sol khí là quan trọng (đồng thời không sử dụng từ “lây qua đường không khí”).12Mặc dù một quan chức cấp cao của WHO đã thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn báo chí vào khoảng thời gian đó rằng “lý do chúng tôi thúc đẩy hệ thống thông gió là loại vi rút này có thể lây lan trong không khí”, họ cũng tuyên bố rằng họ tránh sử dụng từ “lây nhiễm trong không khí”.13Cuối cùng vào tháng 12 năm 2021, WHO đã cập nhật một trang trên trang web của mình để nêu rõ rằng sự lây truyền trong không khí tầm ngắn và tầm xa là rất quan trọng, đồng thời cũng làm rõ rằng “lây truyền qua khí dung” và “lây truyền trong không khí” là những từ đồng nghĩa.14Tuy nhiên, ngoài trang web đó, mô tả về vi-rút là “lây lan trong không khí” tiếp tục gần như hoàn toàn vắng bóng trong các thông tin liên lạc công khai của WHO kể từ tháng 3 năm 2022.
Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) ở Hoa Kỳ đã đi theo con đường song song: thứ nhất, nêu rõ tầm quan trọng của việc lây truyền qua giọt bắn;sau đó, vào tháng 9 năm 2020, đăng một đoạn ngắn trên trang web của mình về việc chấp nhận lây truyền qua đường hàng không nhưng đã bị gỡ xuống ba ngày sau đó;15và cuối cùng, vào ngày 7 tháng 5 năm 2021, thừa nhận rằng việc hít phải khí dung là rất quan trọng để lây truyền.16Tuy nhiên, CDC thường sử dụng thuật ngữ “giọt bắn đường hô hấp”, thường liên quan đến những giọt lớn rơi xuống đất nhanh chóng,17để chỉ sol khí,18tạo ra sự nhầm lẫn đáng kể.19Cả hai tổ chức đều không nêu bật những thay đổi trong các cuộc họp báo hoặc các chiến dịch truyền thông lớn.20Vào thời điểm cả hai tổ chức đưa ra những giới hạn thừa nhận này, bằng chứng về sự lây truyền qua không khí đã được tích lũy, và nhiều nhà khoa học cũng như bác sĩ y khoa đã tuyên bố rằng lây truyền qua không khí không chỉ là một phương thức lây truyền có thể xảy ra, mà còn có khả năng làchiếm ưu thếcách thức.21Vào tháng 8 năm 2021, CDC tuyên bố rằng khả năng lây truyền của biến thể delta SARS-CoV-2 gần giống với khả năng lây truyền của bệnh thủy đậu, một loại vi rút cực kỳ dễ lây lan trong không khí.22Biến thể omicron xuất hiện vào cuối năm 2021 dường như là một loại vi-rút lây lan nhanh đáng kể, có số lượng sinh sản cao và khoảng thời gian nối tiếp ngắn.23
Việc các tổ chức y tế công cộng lớn chấp nhận rất chậm chạp và bừa bãi bằng chứng về sự lây truyền SARS-CoV-2 trong không khí đã góp phần vào việc kiểm soát đại dịch dưới mức tối ưu, trong khi lợi ích của các biện pháp bảo vệ chống lại sự lây truyền qua khí dung đang trở nên rõ ràng.24-26Việc chấp nhận bằng chứng này nhanh hơn sẽ khuyến khích các hướng dẫn phân biệt các quy tắc trong nhà và ngoài trời, tập trung nhiều hơn vào các hoạt động ngoài trời, khuyến nghị đeo khẩu trang sớm hơn, nhấn mạnh nhiều hơn và sớm hơn vào việc đeo khẩu trang vừa vặn và có bộ lọc tốt hơn, cũng như các quy tắc đeo khẩu trang trong nhà ngay cả khi khoảng cách xã hội có thể được duy trì, thông gió và lọc.Việc chấp nhận sớm hơn sẽ cho phép chú trọng nhiều hơn vào các biện pháp này, đồng thời giảm thời gian và tiền bạc quá mức dành cho các biện pháp như khử trùng bề mặt và các rào cản bằng thủy tinh bên, vốn không hiệu quả đối với việc truyền qua không khí và, trong trường hợp sau, thậm chí có thể phản tác dụng.29,30
Tại sao các tổ chức này lại hoạt động chậm chạp như vậy và tại sao lại có quá nhiều sự phản kháng đối với sự thay đổi?Một bài báo trước đây đã xem xét vấn đề vốn khoa học (các quyền lợi được đầu tư) từ góc độ xã hội học.31Tránh các chi phí liên quan đến các biện pháp cần thiết để kiểm soát lây truyền trong không khí, chẳng hạn như thiết bị bảo vệ cá nhân (PPE) tốt hơn cho nhân viên y tế32và thông gió được cải thiện33có thể đã đóng một vai trò.Những người khác đã giải thích sự chậm trễ về mặt nhận thức về các mối nguy hiểm liên quan đến mặt nạ phòng độc N9532Tuy nhiên, điều đó đã bị tranh cãi34hoặc do quản lý kém kho dự trữ khẩn cấp dẫn đến thiếu hụt ngay từ đầu đại dịch.ví dụ: Tham chiếu35
Một lời giải thích bổ sung không được đưa ra bởi các ấn phẩm đó, nhưng hoàn toàn phù hợp với những phát hiện của họ, đó là sự do dự trong việc xem xét hoặc chấp nhận ý tưởng về sự lây truyền mầm bệnh trong không khí, một phần là do lỗi khái niệm đã được đưa ra hơn một thế kỷ trước. và đã ăn sâu vào các lĩnh vực y tế công cộng và phòng chống lây nhiễm: một giáo điều cho rằng việc truyền các bệnh về đường hô hấp là do các giọt bắn lớn gây ra, và do đó, các nỗ lực giảm thiểu các giọt bắn là đủ tốt.Các thể chế này cũng thể hiện sự miễn cưỡng điều chỉnh ngay cả khi đối mặt với bằng chứng, phù hợp với các lý thuyết xã hội học và nhận thức luận về cách những người kiểm soát các thể chế có thể chống lại sự thay đổi, đặc biệt nếu nó có vẻ đe dọa đến vị trí của chính họ;làm thế nào tư duy nhóm có thể vận hành, đặc biệt là khi mọi người phòng thủ trước thách thức từ bên ngoài;và sự tiến hóa khoa học có thể xảy ra như thế nào thông qua những thay đổi mô hình, ngay cả khi những người bảo vệ mô hình cũ chống lại việc chấp nhận rằng một lý thuyết thay thế có bằng chứng sẵn có hỗ trợ tốt hơn.36-38Do đó, để hiểu được sự tồn tại dai dẳng của lỗi này, chúng tôi đã tìm cách khám phá lịch sử của nó và quá trình lây truyền bệnh trong không khí nói chung, đồng thời nêu bật các xu hướng chính dẫn đến lý thuyết giọt nước trở nên chiếm ưu thế.
Đến từ https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Thời gian đăng: 27-09-2022